我们的掉落,他们的斗

时间:2017-05-07 04:02:01166网络整理admin

<p>自从麦凯恩转过身来,我敢说是昙花一现 - 从布什要求美国最美丽的海岸线以外的更多石油平台成为其最大声的倡导者的最响亮的反对者之一,民主党人一直在抨击他</p><p>非常好</p><p>他们使用的一些论据并不是那么好</p><p> Dems一直在说,这是一个噱头</p><p>但谁会在乎它是否是一个噱头,如果它降低能源价格</p><p>他们一直说,它不会产生二十年的结果</p><p>但民主党何时反对长期解决方案呢</p><p>他们说,这是一个骗局,因为我们无法摆脱能源问题</p><p>但是,为什么我们不应该钻出部分出路</p><p>几周前我在“纽约时报”杂志的同一期杂志上发现了一个更好的论点</p><p>这是来自Deborah Solomon对Robert Reich的简短采访</p><p>相关问题和答案:你怎么看待减少对外国石油依赖的唯一方法是在阿拉斯加和佛罗里达州和加利福尼亚州的海岸挖掘更多的油井</p><p>当您考虑到我们泵送的石油进入全球石油市场时,海上钻井毫无意义</p><p>我们承担环境风险,但我们必须与中国消费者和世界各地的其他用户分享微不足道的价格收益</p><p>那么为什么你认为布什总统上个月要求国会取消长期禁止海上石油钻探的禁令</p><p>如果我不得不猜测,我会说布什总统非常接近石油公司,并且想要他们想要的任何东西</p><p>这一点很容易理解</p><p>我们承担所有风险</p><p>我们支付所有费用</p><p>但我们并没有获得所有的好处,例如它们</p><p>一旦石油出来,在遥远的未来的某个时间,它会被卖给那些在当天价格购买的人</p><p>对价格的影响将在全球蔓延 - 这就是为什么,即使布什政府的能源部承认,影响将是“微不足道的”</p><p>这是一个下降,甚至不是我们的桶</p><p>它是中国的,印度的,欧洲的 - 每个人的</p><p>我们得到了一个小小的</p><p>但是我们的风和阳光都不会去任何地方</p><p>我们是不是更愿意将我们的努力用于鼓励和利用它们</p><p>当我们长期思考,当我们计划从现在开始的二十年后,我们难道不应该想要摆脱碳束缚,冰盖融化,海岸摧毁的石油</p><p>虽然对于竞选目的而言可能有点太原始,但潜在的事实是,泵的价格应该更高,而不是更低</p><p>正如伊丽莎白科尔伯特在我们当前的问题中所指出的那样,几个月的燃料成本急剧上升,比前几年高瞻远瞩的劝告更能减少我们的石油肆意挥霍</p><p>不幸的是,所有这些额外费用只是将财富转移到石油“生产者”的库房,如沙特阿拉伯,伊朗和委内瑞拉,埃克森美孚等公司撇去了数百亿美元</p><p>汤姆弗里德曼前几天指出丹麦人每加仑汽油需要10美元</p><p>对他们来说这不是问题</p><p>这是因为他们支付的大部分资金用于为能源政策提供资金的税收如此有效,以至于丹麦现在从风中获得20%的电力(我们获得1%),而来自中东的燃料则为0%(下降)从二十五年前的99%)</p><p>现在,丹麦人正准备更多地征收汽油税,并将收益用于削减个人所得税</p><p>他们有这样一个疯狂的想法:他们应该对他们想要劝阻的东西征税,比如耗油,并且放松对他们想要鼓励的事情征税,就像工作的人一样</p><p>但是他们知道什么</p><p>他们只是一群外国人</p><p>也许是欧洲社会主义者</p><p> ----- *这不是一个糟糕的争论,但T.布恩皮肯斯是成功的人</p><p>我想,